A Lisbeth de Rooney Mara e David Fincher é tão boa quanto a de Rapace, talvez um pouco mais insolente  e com certeza mais frágil. Além do passado violento, há uma complexidade de sentimentos por baixo do visual punk, mas sem deixar de ser dura e agressiva. Se o filme sueco é estranhamento sueco, extremamente frio, o de Fincher é frio e intimidante quando precisa ser, pontuado pela trilha de Trent Reznor. Isso não significa que seja Hollywood na Suécia, mas é um filme mais palpável. E depois de rever a história, eu vejo que há alguns furos (não no roteiro, mas na história em si). Mas não importa, porque o que atrai os olhos não é precisamente o caso investigado, mas o choque de Lisbeth e Mikael e como eles conduzem a investigação. É o interesse que os personagens têm um pelo outro, e vale ressaltar que Daniel Craig está ótimo.

Se você já leu os livros, já viu o filme sueco ou não gostou da história, aqui vão cinco motivos para ver o filme do Fincher: 1 – Rooney Mara está mara (vocês não sabem como eu esperei pra falar isso)! 2 – É um filme de David Fincher. 3 – O elenco é melhor que o do filme sueco. 4 – Immigrant Song, pirei vendo a abertura. 5 – É um filme adulto, não é para fracos.

Queridos paulistanos, meu nome é Alexandre e sou carioca, sempre morei no Rio e amo minha cidade, mas minha identidade é paulistana. Escrevo esta carta como um pedido de adoção. Sei que sua cidade é muito generosa com os que chegam, mas acho que preciso da benção de vocês.

Eu me identifico com o tamanho absurdo de sua metrópole, com a feiura dos prédios naturalmente feios, com a degradação de prédios que um dia foram majestosos e com o modernismo e também com  modernidade de suas obras arquitetônicas. Gosto de encontrar lolitas no metrô, os roqueiros estilosos e também ver as madames chiques que gastam a sola de seus Ferragamos e Louboutins nas calçadas desniveladas. Confesso que tenho certa aflição com as canaletas que dividem as ruas, mas o que me deixa mais nervoso são os motoqueiros que se espremem entre os carros. Ah, o trânsito também me incomoda muito, mas é sinal de que existe movimento, e é isto que me fascina nas grandes cidades.

No verão, gosto dos bairros arborizados, de dar uma passada em Moema para tomar um sorvete ou um café gelado em um de seus inúmeros cafés. Aliás, comer em São Paulo é sempre bom porque o cardápio é para todos. Pode ser um um bife à parmegiana para quatro pessoas num restaurante de cadeiras de plástico ou um jantar no Itaim. Nos dias frios, adoro andar sozinho na Paulista (já me disseram que a Faria Lima é a nova Paulista, mas eu amo a Paulista) e sentir o vento gelado que o corredor de prédios produz, e quando o frio é muito grande, me refugio na Fnac ou na Cultura, onde posso passar horas desejando livros, revistas, DVDs… Ainda na Paulista, amo a coleção do Masp e fico triste por muitos não saberem o quão rico é seu acervo. E falando em museu, ainda não conheço a Pinacoteca, uma falha que precisa ser corrigida.

Adoro quando os jacarandás estão floridos e os bairros ficam cortados por fileiras roxas, quem disse que São Paulo é só concreto? Aqui no Rio, muitos me falam que os paulistanos são frios, antipáticos e só pensam em trabalho. Saibam que eu sou um diplomata de vocês e estou revertendo esta imagem completamente errada. Sim, há os apressadinhos e estressados, mas a maioria de vocês sempre me recebeu muito bem. De uma atenção e educação exemplares. Alguns, mais solícitos, praticamente pegaram a minha mão e me acompanharam quando eu perguntei se conheciam um endereço.

Eu não sei explicar, isso ocorre toda vez que eu chego em São Paulo, mas meu coração bate em outro compasso. Acho que é a premonição de uma conexão que ainda vai ser feita. No meu imaginário, São Paulo não é apenas turística, é um movimento de pessoas que faz a cidade funcionar. São pessoas que saem bem cedo de casa para trabalhar no centro e adormecem no ônibus ou metrô. São pessoas que amam a cidade que escolheram para viver e tentam torná-la mais leve e flexível. O que eu mais gosto de vocês, paulistanos de nascença e de coração, é essa eterna procura por soluções. Seja o grafite no muro cinza ou uma forma de juntar prazer e trabalho.

Queridos paulistanos, por favor, me adotem. Eu sou limpinho, educado, leio e escrevo. Lavo, passo, cozinho e arrumo. Sei usar o metrô e não coloco ketchup na pizza!

Feliz Aniversário, São Paulo!

Como assim, Bial? Gato de Botas e Kung Fu Panda 2 foram indicados a Melhor Animação e Tintim não? Cuma? Por quê? E cadê os nomes de Ryan Gosling, Michael Fassbender e Tilda Swinton? Além dessas surpresas negativas, a única que realmente foi surpresa foi a indicação de Tão Forte e Tão Perto a Melhor Filme – com isso, Stephen Daldry mantem o primeiro lugar no ranking filme/indicação ao Oscar – Billy Elliot, As Horas, O Leitor. Porém, e Drive? Tsc tsc! Mas Madonna e Elton John ficaram de fuera! Hahahaha!

Todos os indicados se mostraram contentes com a validação do Oscar, apenas Gary Oldman ficou realmente surpreso, pois seu nome não constava como um possível indicado. Ele estava na Alemanha, dando a última entrevista de divulgação de O Espião que Sabia Demais quando seu agente entrou na sala chorando, agora ele vai começar uma nova rodada de entrevistas. Viola Davis também ficou muito contente com sua segunda indicação e disse que ficou mais feliz ainda com a entrada de Tão Forte e Tão Perto. Já Christopher Plummer elogiou Toda Forma de Amor e disse que ficou muito contente com a indicação de sua colega Rooney Mara como Melhor Atriz. Achei fofo da parte dele.

Ai ai, não é de hoje que o Oscar faz injustiças!

Vai me dizer que você nunca achou o portão do Mikey legal?

Com meu topete (que não é igual ao do personagem, não se preocupem, é naturalmente rebelde) e um óculos 3D, fui ver As Aventuras de Tintim: O Segredo de Licorne numa matinê (adoro essa palavra). Antes de falar sobre o filme, retiro todas as palavras que escrevi quando saiu o primeiro trailer. Mordi a língua com muita força! O Tintim de Spielberg é diversão pura, é uma volta à infância, é Spielberg dirigindo como espectador, uma aventura frenética e absurdamente bem feita.

As comparações com Indiana Jones são inevitáveis, afinal, sem que Spielberg soubesse, Indiana “foi inspirado” em Tintim. Os Caçadores da Arca Perdida teve como base O Homem do Rio, de Phillipe de Broca, que era fã dos quadrinhos de Hergé. Na época do lançamento de Os Caçadores, as comparações foram tantas que Spielberg resolveu ler as histórias de  Tintim e acabou virando fã. Tão fã que chegou a ter uma longa conversa por telefone com Hergé e a marcar um encontro. Infelizmente, o belga acabou morrendo antes do encontro, mas sua viúva convidou o diretor para visitar o estúdio do quadrinista, um prenúncio do que viria acontecer, mas isso foi durante as filmagens de O Templo da Perdição. Quase trinta anos depois, e ainda bem que demorou esse tempo todo, Spielberg cumpriu sua vontade.

O Segredo de Licorne do filme é a adaptação de mais duas histórias – além da que dá o título. O Caranguejo das Tenazes de Ouro, e O Tesouro de Rackham, o Terrível. E a história rende sem perder o fôlego, graças ao roteiro escrito por um trio de ouro: Steven Moffat (Doctor Who, Sherlock), Edgar Wright (Todo Mundo Quase Morto, Scott Pilgrim) e Joe Cornish (Ataque ao Prédio). Diálogos econômicos, sem repetições e humor visual. Claro que um roteiro bom não seria nada se não fosse por um diretor fanstástico e um elenco incrível. Andy Serkis já merece um prêmio pelo conjunto da obra, ele arrebenta como o Capitão Hadoque, assim como Jamie Bell é versátil como Tintim. Isso sem falar nos coadjuvantes Daniel Craig, Nick Frost e Simon Pegg – se é que dá para chamá-los de coadjuvantes.

Se você nunca leu uma história do Tintim ou nunca viu o desenho na Cultura, não se preocupe. Mesmo que Hergé não tivesse criado o repórter, ainda sim seria um filmão. E ele começa com uma abertura linda em 2D, e ao longo de sua duração, há homenagens e citações, sempre de forma sutil, incluindo Tubarão. As crianças que estavam na matinê gostaram muito (vale dizer que a classificação é 10 anos) e tomara que elas se interessem pela obra original. E eu torço para que elas se juntem a mim no coro: Vai, Peter Jackson, termina logo o Hobbit e parte pro Tintim!

Muita gente têm criticado Cavalo de Guerra, chamam de sentimentaloide assim como seu diretor, Steven Spielberg. Eu discordo, como sempre. Desde quando eu era criança e via seus filmes gravados numa fita VHS, sabia exatamente o que ele estava contando, quais eram as suas intenções, e com Cavalo de Guerra não foi diferente. Estamos acostumados com os personagens irônicos, cínicos e sarcásticos como quase todos do Robert Downey Jr. e Johnny Depp, e esquecemos que o cinema é bem maior que essa diversão. E Cavalo de Guerra é sobre isso. É o triunfo da natureza, dos sentimentos nobres, da coragem sobre a bestialidade da guerra e toda a arrogância impregnada nela.  É um filme à moda antiga, um belíssimo filme.

Albert viu o nascimento de Joey e soube que seu destino estava ligado ao dele. Depois que o pai de Albert compra Joey numa decisão precipitada, Albert passa a adestrá-lo e os dois se tornam melhores amigos ever, mas as dificuldades financeiras chegam e a guerra também. Joey é vendido para o exército da Grã Bretanha, sendo separado de Albert. Durante as duas horas seguintes, ele passa de mão em mão. Alemães e Franceses, e todos falam inglês – pra que dificultar um filme feito para a família? No final das contas, vemos como as  guerras são estúpidas e a coragem e amor de Joey são superiores.

A assinatura de Spielberg aparece durante todo o filme: na escolha do elenco – ele sabe escolher seus meninos, na fotografia magnífica (é incrível mesmo, principalmente nos últimos minutos), na trilha de John Williams, nas soluções para amenizar as cenas mais fortes e no timming preciso. Assim que saí do cinema arranjei uma comparação. É como ir ao restaurante de costume e pedir o prato de sempre. Você não vai receber nada novo, mas vai ficar muito satisfeito.

PS: Leve um lenço.

PS: Se fizessem um filme de Zelda, Jeremy Irvine seria um Link excelente, e já teria sua Epona.

Eu posso estar bem errado, afinal, eu vi apenas o episódio piloto, mas Smash vai virar um fenômeno. Não por acaso a NBC decidiu adiar a estreia, que ia ser na fall season passado, para seis de fevereiro. É uma produção cara, cuidadosa e boa demais para se perder na roleta russa da televisão americana.

As comparações com Glee não procedem, nem como “Glee para adultos”. É uma série musical, mas uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Grande parte das músicas cantadas é original, composta especialmente para a série por Marc Shaiman, de Mudança de Hábito e Hairspray. E pegam no ouvido! A série é sobre a montagem de um musical sobre Marilyn Monroe, desde o surgimento da ideia até, pelo visto no preview que encerra o piloto, guerra de vaidade, busca por financiamento e todos os conflitos que podem ser gerados nos bastidores de uma grande produção.

Duas atrizes polarizam a escolha para protagonista. Karen (Katharine McPhee) é inexperiente e por isso foge do estereótipo e vícios teatrais. Já Ivy (Megan Hilty) é uma veterana que tenta de todas as formas sair do coro. Cada um tem sua favorita, eu também. Tudo começa quando os parceiros Tom (Christian Borle) e Julia (Debra Messing) quebram o descanso e têm a brilhante ideia de fazer o musical de Marilyn. Um vídeo-teste acaba vazando na internet e vira um rebú, atraindo a atenção da produtora Eileen (Angelica Houston), em dificuldades com seu atual musical, um revival de My Fair Lady. Ela tem pressa com Marilyn e coloca Derek (Jack Davenport) para dirigir a peça, este, um desafeto de Tom.

Smash é escrita e produzida por pessoas íntimas do teatro musical, e é visível como o piloto foi lapidado até chegar ao seu resultado final. As minúcias de bastidores também são perceptíveis, do rápido olhar malicioso e oportunista de um coadjuvante em cima de Tom até as audições com candidatas sem preparo. É uma série madura com atores maduros, não falta carisma. Como um musical da Broadway, é feita para agradar, encher os olhos e ficar um bom tempo em cartaz.

Mal consigo olhar. Mentira, mas quase. Já faz tempo que eu considero Michael Fassbender um dos atores mais interessantes da atualidade – se você tem dúvidas, veja Fish Tank, Hunger e Sem Saída. O fato é que ele virou sensação nos últimos anos, foram sete filmes lançados em dois anos e, com exceção de Jonah Hex, todos fizeram relativo sucesso. Agora ele é capa da Hollywood Reporter, que o consagra como o ator do momento.

Na reportagem, ele fala sobre as dificuldades dos primeiros anos como ator, o apartamento sem aquecedor que dividiu com uma brasileira e o sucesso atual. Os diretores são unânimes ao falarem sobre o profissionalismo e seriedade de Fassbender, mas quem melhor o define é Steve McQueen, que o dirigiu em Hunger e Shame, e talvez por isso ele me atraia tanto. “Ele vira o jogo. Ele tem uma vulnerabilidade e sensualidade muito fortes. Ele é muito feminino, ao mesmo tempo em que é muito masculino. É isso que o leva a grandes papéis”.

E sobre sua nudez explícita frontal em Shame, Fassbender diz que só viu o filme uma vez, ao lado do pai, no Festival de Veneza. Segundo ele, o pai ficou “muito orgulhoso”.

Shame tem previsão de estreia para o dia 2 de março. Ainda este ano, ele poderá ser visto também em À Toda Prova (30/3) e em Prometheus (8/6).

“Ela mereceu”, “ela pediu pra isso” e coisas parecidas. Não cabe a mim analisar o que realmente houve naquela madrugada, o que me choca é a justificativa que as pessoas usam para uma violência sexual, um estupro. É como se o fato de uma mulher ser piriguete dar a qualquer um o direito de passar a mão ou obrigá-la a fazer sexo. Vivemos numa sociedade machista e isso não vai mudar tão cedo. Eu conheço homens que não aceitam mulheres de cabelo curto, e mulheres que culpam a amante do marido pela traição. E seus filhos são orientados a ter o mesmo raciocínio.

Uma vítima de violência sexual disse uma vez que não gosta quando as pessoas dizem o termo “abuso sexual”, pois parece que o ato em si perde importância. Para ela, a palavra “estupro” é o melhor termo. É uma palavra tão feia e tão  forte quanto o que ela significa, e deveria ser usada para qualquer violência sexual, com ou sem penetração. Se os homens tivessem vagina e as mulheres tivessem pênis, o estupro teria sua real importância e gravidade reconhecida. E não haveria desculpas como “ah, ele tava dançando de sunga”.

Lendo outros comentários, as pessoas escreveram que o participante só foi expulso porque era negro. É claro que o racismo existe em qualquer lugar do mundo, mas seguir este raciocínio é tão infeliz quanto dizer que estuprou uma menina porque ela estava bêbada. Pessoas que preferem minimizar uma violência usando a justificativa de que a vítima era mulher, geralmente dizem “estrupo”.